Kako razlikovati prave znanstvenike od psihopata i prevaranata - kaže bioinformatičar Mikhail Gelfand

Suvremeni svijet je toliko kompliciran da svatko mora razmišljati koliko je istinito ono što čita i vidi. To se također odnosi i na znanost.

Iskreni samokritičari: tko su pravi znanstvenici

Znak pravog znanstvenika je iskrenost i kritičnost u odnosu na ono što radi. Da, mora vjerovati da je znanost kojom se bavi najzanimljivija stvar na svijetu, inače zašto bi joj posvetio život. No, istodobno je dužan tražiti rupe i praznine u vlastitim zaključcima.

Možda je najznamenitiji primjer u tom smislu Charles Darwin. Njegova knjiga "Podrijetlo vrsta” se gradi kao dijalog, polemika sa samim sobom. Nudeći određeni model specijacije - mehanizam prirodne selekcije, iznosi prigovore koji bi mogli osporiti njegovu teoriju. Štoviše, Darwin priznaje da na neka od njih nema uvjerljiv odgovor. I to je razumljivo: stvar se odvija u 19. stoljeću, kada genetika još nije postojala, a mehanizam prijenosa nasljeđa nije bio opisan ni u korijenu. Ali glavno je da je Darwin pošten.

To je glavna razlika između šarlatana i pravih znanstvenika - prvi su lišeni i poštenja i samokritičnosti.

Lupeži i psihopate: tko su pseudoznanstvenici

Šarlatani se u znanosti dijele na psihopate i prevarante. A to nisu nužno kategorije koje se međusobno isključuju.

Psihopatije

Psiholog iskreno vjeruje u ono što radi i govori. U isto vrijeme, on može biti apsolutno uspješan stručnjak u nekom području. Ali to ne znači da jednog dana neće poludjeti.

Klasičan primjer je Anatolij Timofejevič Fomenko, koji je bio dobar matematičar, ali se, izlazeći iz okvira svoje kompetencije, odselio na temelju povijesti. Stvorio je pseudoznanstvenu teoriju "Nova kronologija" prema kojoj priča čovječanstvo je započelo tek prije 1000 godina, a stare civilizacije, antičke i ranosrednjovjekovne države nisu ništa više od “fantomskih odraza” mnogo kasnijih kultura.

Dakle, Fomenko vjeruje da su stari Egipćani srednjovjekovni Europljani, a Isus Krist je kralj Slavena, koji je utemeljio vladajuću dinastiju u Rusiji.

Drugi virolog, Peter Duesberg, dugo je cijenjen među svojim kolegama. Izabran je za člana američke Nacionalne akademije znanosti i smatran je jednim od izglednih kandidata za Nobelovu nagradu. No, 1980-ih, kada je u Americi počela epidemija AIDS-a, izdao je izjavu da ta bolest nastaje iz nemorala, a HIV s tim nema nikakve veze.

Zbog toga je američka Nacionalna akademija znanosti, koja je vlasnik vrlo prestižnog znanstvenog časopisa, promijenila pravila objavljivanja članaka. Prije toga, akademici su ih mogli objaviti bez recenzije, jer se vjerovalo da ako je osoba tako uspješna, teško da može učiniti nešto nerazumno. Sada bi trebalo pregledati i članke akademika.

prevaranti

Druga kategorija znanstvenih šarlatana su prevaranti. Možda ne vjeruju u ono što rade, i shvaćaju cijelu zabludu vlastitih zaključaka, ali to ih ne sprječava da izvuku korist – financijsku ili administrativnu.

Klasičan primjer lažnog pseudoznanstvenika je Trofim Denisovič Lisenko. Nadahnuo je vodstvo Sovjetskog Saveza idejom da Mendelov genetika - buržoaska znanost. Zauzvrat joj je ponudio svoju teoriju stadija razvoja, koja je negirala kromosomsku teoriju nasljeđivanja, i obećao nekoliko puta povećati prinose.

Za svoje "napredne" ideje Lysenko je imenovan ravnateljem Svesaveznog instituta za uzgoj i genetiku i nagrađen je Staljinovim nagradama. Sve mu je to davalo veliku moć. Počeo je progon sovjetskih genetičara tijekom kojeg su mnogi od njih ostali bez posla, a neki i živote. Tako je izvanredni znanstvenik Nikolaj Ivanovič Vavilov, koji je predvidio agrarnu revoluciju, umro od gladi u zatvoru.

Ovo je najpoznatiji primjer, ali bilo je i drugih u blizini. Na primjer, Olga Lepeshinskaya, koja je napisala da biljne stanice spontano nastaju iz "žive nestanične tvari".

Nakon toga se sovjetska genetika nikada nije uspjela oporaviti. Prošlo je više od 50 godina, ali još uvijek se osjećamo nazadno na ovim prostorima. Smiješno je to što neki od njih još uvijek objavljuju Prolysenkovljeve knjige.

Kako prepoznati šarlatana

Mnogo toga se može reći o nečijem stilu iznošenja svojih misli i argumentacije. Postoji nekoliko primjera kojima ljudima ne treba vjerovati.

1. Šarlatan pokušava potkopati temelje

Već je nakupljena takva masa nepobitnog znanja da se ne može temeljito restrukturirati. Podrivanje temelja sada vjerojatno neće uspjeti. Dakle, ako čujete da netko kaže: "Vaši temelji su pogrešni," znajte da ste prevarant ili luđak.

Tako je, primjerice, pseudoznanstvenik Yuri Rybnikov pokušao osporiti periodni sustav. Umjesto toga, predložio je "periodički sustav elektroatoma Rusa".

Također je nazvao matematiku fundamentalno pogrešnom i ponudio da se vrati na račun koji je bio u Rusiji: nula, rublje, pola, četvrtina i tako dalje.

2. Charlatan obećava brze globalne dobitke

Na primjer, izliječiti sve bolesti. Ako govorimo o fundamentalnim znanostima, a ne o tehnologiji, obećanje brzog i globalnog rezultata trebalo bi nas upozoriti.

Ovdje se možemo prisjetiti Petrika. Izumio je filter za vodu, koji je navodno trebao pročistiti vodu iz rezervoara do stanja za piće. Petrik je zamalo dobio potporu od više milijardi dolara za opremanje cijele Rusije ovim filtrima; nažalost, podržali su ga i neki akademici. Naknadno je utvrđeno da ti filtri nisu prikladni za upotrebu. Drugim je znanstvenicima bilo potrebno dosta hrabrosti da zaustave ovu prijevaru.

3. Šarlatan plaši horor pričama

Od takve osobe možete čuti: “Ako nastaviš jesti GMO, onda će ti izrasti rogovi”, “Ako staviš cjepiva, umrijet ćeš.” Ovo je druga strana obećanja dobrobiti.

Ovo je postao poznat, na primjer, Luc Montagnier. Svojedobno je za to otkriće dobio Nobelovu nagradu virus humane imunodeficijencije. No onda je poludio i tijekom epidemije koronavirusa počeo objavljivati ​​izjave da je cijepljenje "neprihvatljiva pogreška" i pozivao ljude da ga odbiju.

Argumentacija je vrlo važna u takvim stvarima.

Na primjer, problem genetski modificiranih organizama ima vrlo bitnu stranu. Uostalom, svaka se tehnologija doista može nasumično upotrijebiti za nanošenje štete.

Ljudi koji pišu o ekološko-ekonomskim utjecajima, kao što je erozija tradicionalnih sorti, mogu, ali i ne moraju biti u pravu. Ali oni koriste razumljive argumente koji se kasnije mogu osporiti. Ali oni koji govore da ćeš od GMO-a dobiti rak, šire gluposti.

4. Šarlatan je ojačan podrškom onih koji su na vlasti

Pravi znanstvenik nikada neće reći: "U pravu sam, jer sam podnosio izvještaj predsjedniku." Možda je ponosan što ga se sluša, ali tu činjenicu nikada neće koristiti kao argument. Ako se osoba u svom iskazu poziva na blizinu ljudi koji donose odluke, onda je najvjerojatnije šarlatan.

5. Šarlatan vjeruje u zavjere

Ako osoba vjeruje da postoji ZAVJERA monopola, znanstvenika, vlada, Zapada, onda je, najvjerojatnije, i on izvan sebe. Na primjer, divna novinarka Yulia Latynina kaže da je sva znanost o klimatskim promjenama zavjera znanstvenika koje su kupile vlade. Naravno, ona nije znanstvenica, pa se, strogo govoreći, ne može nazvati šarlatankom, ali svejedno ponavlja pseudoznanstvene izjave.

Na što još treba obratiti pozornost

Sljedeći koraci su energetski intenzivniji. Ali ako imate dovoljno vremena, onda ih možete i napraviti.

1. Ispitajte proizvode znanstvenika

Proizvodi znanstvenika su znanstveni članci i izvješća na konferencijama. Ako osoba nema publikacije u području u kojem se bavi, ovaj bi znak trebao upozoriti.

Ali ni ovdje sve nije tako jednostavno: nažalost, postoji mnogo znanstvenih časopisa koji objavljuju bilo što, uključujući i čiste besmislice. U tom smislu, dostupnost publikacija važan je, iako formalan, kriterij s kojim treba vrlo pažljivo postupati.

Na primjer, Petar Petrovič Garjajev, koji me svojedobno tužio zbog uvrede časti i dostojanstva, imao je teoriju o “valnom genomu”. Prema njezinim riječima, informacije su sadržane u molekulama DNK u obliku vala, pa svaki zvuk navodno utječe na ljudski genom. Imao je i ideju da dijete može nositi nasljedne informacije ne samo od oca, već i od muškarca koji je bio seksualni partner njegove majke u prošlosti.

Petr Petrovich je imao publikacije u znanstvenim časopisima - i ne samo u onim iskreno čudnim, već iu onima koji se u određenoj mjeri smatraju cijenjenim.

Stoga bih ovdje predložio da se vodite ovim načelom: ako je osoba barem jednom u životu objavila u časopisu za luđake, to izaziva veliku sumnju. Normalan znanstvenik nikada neće otići u takav časopis, jer mu to znači narušavanje ugleda.

Kako provjeriti zapisnik:

• Pogledajte sastav uredništva. Ako tamo ima ljudi čija je reputacija dobra ili besprijekorna, to je dobar znak.
• Saznajte postoji li recenzija u časopisu. U vrlo dobrim časopisima članak recenziraju 3-4 osobe, u jednostavnijim 1-2. Recenzenti su profesionalci koji obraćaju pažnju na sadržajne nedostatke članka. A ako vidite izraz: "Pošaljite članak zajedno s recenzijom" ili "Časopis ne recenzira članke", onda je to vrlo loš znak.
• Provjerite vrijeme objave. Ako se znanstveniku obeća da će objaviti članak tri dana nakon što ga preda, to nije ozbiljan časopis. Čak i pod najbržim uvjetima, ovaj proces traje najmanje tri tjedna: na kraju krajeva, morate pronaći recenzente, dati im vremena da procijene članak, a zatim donijeti uredničku odluku.
• Pročitajte ostale članke. Ako nađete već objavljene gluposti, sve ostalo bi također trebalo biti upitno.

Međutim, čak i ako se časopis čini normalnim po svim ovim znakovima, nije sigurno da će objava u njemu biti apsolutno košer. Pa prijeđimo na drugu točku.

2. Informirajte se o ugledu znanstvenika među kolegama

Iako je znanstvena zajednica prilično tolerantna prema novim idejama, dobro je svjesna granice između netrivijalne teorije i čiste besmislice. Znanstvenici dobro znaju kome se od kolega može vjerovati, a kome ne. Je li moguće da su izopćeni od strane genija čije ideje jednostavno nisu razumjeli? Jedva.

Uobičajeno poimanje znanosti uvelike je oblikovano prekrasnim pričama o romantičnoj prošlosti u kojoj postoje usamljeni neprepoznati genijalcishvatiti tek nakon desetljeća.

Ljudi često te priče prenose u trenutnu stvarnost. Ali sada je znanost masovna aktivnost. Ne stvara ga više nekolicina, nego tisuće. Ako je prije netko ponudio ludu teoriju i 5 ljudi je nije prihvatilo, onda je postojala mogućnost da su bili u krivu. Ali sada će ovu teoriju ocijeniti ne 5, već 50.000 ljudi. A ako smatraju da je njihov kolega proklizao, onda je s velikom vjerojatnošću proklizao.

Sada je znanost već nakupila toliku masu nepobitnog znanja da je malo vjerojatno da se može pojaviti nepriznati usamljenik, odbačen od znanstvene zajednice.

Ipak, upravo tu legendu šarlatani često grade oko sebe.

Naravno, ne mogu postojati "rejtinzi ugleda" koje bi jednom godišnje objavljivala Akademija znanosti. Stoga, da biste saznali kakvu reputaciju ima određena osoba, morate razgovarati s njegovim kolegama. Svaki profesionalac ima skup znanstvenika u različitim područjima, čijem mišljenju vjeruje. Možete mu se obratiti i pitati: "Što mislite o ..." Za ovo je također važno da upućeni ljudi ne šute.

Na primjer, radio samDissernet” je platforma na kojoj zajedno s ostalim stručnjacima razotkrivamo prevarante u znanosti. U sklopu ovog projekta pišemo zahtjeve za oduzimanje akademskih titula, predlažemo povlačenje članaka iz znanstveni časopisi, objavljuju informacije o kandidatima za Rusku akademiju znanosti, izdaju članke sa objave.

Ovaj projekt je izmišljen ne da bi se nekome oduzela diploma, nego da se reputacijski mehanizmi ponovno pokrenu, da budu otvoreniji.

---

Svi ovi znakovi zajedno pomoći će razlikovati znanstvenika od pseudoznanstvenika. Ali, znaš, cijela moja duga izjava može se zamijeniti jednom rečenicom: ponovno pročitaj Strugatski "Ponedjeljak počinje u subotu" - poglavlja o Amvrosy Ambroisovich Vybegallo. Ovo je satira 60-ih godina, koja je i danas apsolutno aktualna.