Pogreške koje svaki dan nesvjesno čini naš mozak

Pripremite se za „eksploziju mozga”! Vi ćete biti šokirana da bi saznali što mentalne greške stalno smo počinili. Naravno, nisu opasne za život, a ne govoriti o „blizini ludi.” No, bilo bi lijepo naučiti kako ih izbjeći, kao i mnogi imaju tendenciju da racionalnosti u odlučivanju. Većina razmišljanja pogreške događaju na podsvjesnoj razini, tako da je teško da ih iskorijeniti. No, što više znamo o razmišljanju, mudriji naše akcije.

Idemo saznati što greške svaki dan nesvjesno čini naš mozak.

Mi okružuju se s informacijama, što se poklapa s našim uvjerenjima

Mi kao ljudi koji misle isto kao i mi. Ako se iznutra su suglasni s nečijim mišljenjem, vrlo je vjerojatno da ćemo biti prijatelji s tom osobom. To je u redu, ali to znači da je naš podsvjesni um počinje da se ignorira i odbacuje sve što prijeti uobičajeni stav. Mi okružuju se s ljudima i informacijama koje samo potvrđuje ono što već znamo.

Ovaj efekt se zove pristranost potvrde. Ako ste ikada čuli za fenomen Baader - Meinhof, lako ćete shvatiti što je to. Fenomen Baader - Meinhof je da bi naučili nešto nepoznato, što počnete da se stalno susreću s informacijama o njemu (ispada da mnogo, ali iz nekog razloga niste primijetiti).

Na primjer, kupio novi auto i počeo dosljedno ispunjavaju sve isto. Ili trudnica susreće s damama svugdje, jer se nalazi na zanimljiv položaj. Vjerujemo da bum u stopi nataliteta i vrhuncu popularnosti određenog marke automobila. Ali, u stvari, broj od tih događaja nije povećao - samo naš mozak traži informacije relevantne za nas.

Mi aktivno traže informacije koje potvrđuje naša uvjerenja. Ali predrasude se očituje ne samo u odnosu na ulazne podatke, ali u sjećanju.

Godine 1979, eksperiment je proveden na Sveučilištu u Minnesoti. Sudionici su zamoljeni da pročitate priču o ženi po imenu Jane, koja u nekim slučajevima djelovao kao otvorena osoba, au drugima - kao introvert. Kad su volonteri vratio nekoliko dana kasnije, oni su bili podijeljeni u dvije skupine. Prva skupina sjetio Jane kao zatvorenu, pa kad njegovi članovi su pitali, odgovarala joj knjižničara posao ili ne, oni su odgovorili potvrdno; drugi pitao, ona bi mogla biti Jane realtor. Članovi druge skupine, s druge strane, uvjeren je da je Jane - otvorena osoba, što znači da je pogodan realtor karijeru, a ne dosadna knjižnici. To dokazuje da je učinak pristranosti potvrde je vidljivo iu našim sjećanjima.

U 2009. godini, Ohio State University studija pokazala je da trošimo 36% više vremena čitajući članke koji potvrđuje naša uvjerenja.

Ako su vaša uvjerenja isprepletena s idejom sebe, nećete biti u mogućnosti da ih odbiti bez trese samopoštovanje. Tako ste samo pokušava izbjeći mišljenja koja su u suprotnosti sa vašim uvjerenjima. David Makreyni

Makreyni David (David McRaney) - pisac i novinar, strastven oduševljen psihologije. Autor je knjiga poput „Sad nisi tako glup” (Ti su sada manje Glup) A „Psihologija gluposti. Zablude koje nas sprečavaju da živimo „(izvorni naslov - Ti nisi tako pametan).

Video u nastavku - to je trailer za prvi od njih. To je dobra demonstracija koliko učinka potvrde pristranosti. Samo mislim, stoljećima ljudi vjeruje da guske rastu na drveću!

Vjerujemo u iluziji „plivač tijelo”

Autor nekoliko bestselera o misleći Dobell Rolfa (Rolf Dobelli) u knjizi „Umijeće jasno razmišljanje” (Umijeće razmišljanja jasno) Objašnjava zašto je naše razumijevanje talent ili fizičkog treninga nije uvijek istina.

Profesionalni plivači imati savršeno tijelo, ne samo zbog činjenice da je vlak intenzivno. Istina je upravo suprotna: plivaju dobro, jer oni su po prirodi različite stas dao. Fizički podaci - čimbenik odabira, a ne posljedica svakodnevnog treninga.

Iluzija „plivač tijelo” događa kada se brkaju uzrok i posljedicu. Još jedan dobar primjer - svjetskih sveučilišta. Jesu li najbolje od sebe, ili su samo odabrati pametne studente koji su, poput njih ili učiti, sve će ipak pokazati rezultat i održavanje imidža institucije? Mozak često igra s nama u tim igrama.

Bez ove iluzije pola reklamne agencije već su prestali postojati. Rolf Dobell

Doista, ako znamo da je nešto dobro po prirodi (na primjer, trčanje brzo), mi ne kupimsya oglašavanje tenisice koje obećavaju da poboljšamo naš brzo.

Iluzija „plivač tijelo” ukazuje na to da je naše razumijevanje određenog fenomena može se ne slažem s akcije koje treba poduzeti kako bi se postigla rezultat.

Mi doživljavamo izgubljene

Pojam „potonuo troškovi” je najčešći u poslovanju, ali to se može pripisati bilo sfere. To je ne samo o materijalnim resursima (vrijeme, novac, itd), ali sve što je potrošio i ne mogu se vratiti. Bilo potonuo troškove nam smetaju.

Razlog zašto se to događa, leži u činjenici da je razočaranje zbog gubitka uvijek jači od radosti stjecanja. Evo kako to objašnjava psiholog Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) u svojoj knjizi „razmišljanje, brzo i sporo” (Razmišljanje: brze i spore):

Na razini gena, sposobnost da se predvidi opasnost prošla češće nego sposobnost da koriste mogućnosti do maksimuma. Stoga je postupan gubitak straha postao jači motivator ponašanja od naknada na horizontu.

Sljedeća studija savršeno ilustrira kako se to radi.

Godine 1985, Hal Arkes (Hal Arkes) i Catherine Blumer (Catherine Blumer) proveli su eksperiment, rezultati koji je pokazao kako osoba postaje iracionalan kada je u pitanju nenaplativih troškovi. Znanstvenici pitao volontere zamisliti da oni mogu ići na skijanje u Michiganu za $ 100, i ići na skijanje u Wisconsinu za 50 $. Druga rečenica ako se nađe malo kasnije, ali je bio mnogo povoljniji za uvjete, tako da su mnogi kupili ulaznicu i tamo. Ali onda se ispostavilo da je vrijeme obilaska iste (najam ili zamijeniti ulaznice ne smiju), tako da su sudionici bili suočeni s izborom gdje otići - dobar naselju za $ 100 ili vrlo dobar za 50 $. Kako misliš da su izabrali?

Više od polovice ispitanika odabrao je skuplji put (Michigan 100 $). Nije obećavaju takvu utjehu, kao drugo, ali su gubici premašuju.

Zabluda o potonuo troškova čini nas ignorira logiku, iracionalan čin se temelji na emocijama, a ne činjenica. To nas sprečava stvaranje razuman izbor, osjećaj gubitka u sadašnjim zasjeniti budućnost.

U isto vrijeme, s obzirom da je reakcija podsvijesti, to je vrlo teško izbjeći. Najbolji savjet u ovom slučaju - da pokuša odvojiti trenutne činjenice što se dogodilo u prošlosti. Na primjer, ako ste kupili karte za kino i na početku sjednice shvatiti da je film užasan, možete:

• ostati i gledati sliku do kraja, jer „uplocheno” (potopljenih troškova);
• ili napustiti kino i raditi ono što vam se zaista sviđa.

Ono što je najvažnije, ne zaboravite da se ne vrate svoje „ulaganja”. Oni su otišli, potonuo u zaborav. Zaboraviti o tome i ne dopustite da sjećanje na izgubljenih sredstava utjecati na vaše odluke.

Mi pogrešno procijeniti koeficijente

Zamislite vi i prijatelj igraju u bacanju. Opet i opet, bacanjem novčića i pokušati pogoditi što će pasti - pismo-glava. Kada ovo je vaša prilika za osvojiti - 50%. Sada pretpostavimo da ste okrenuti novčić pet puta i svaki put orao pao. Vjerojatno šesti put trebao pasti repove, zar ne?

Zapravo, ne. Vjerojatnost da padne repovi, još uvijek 50%. Uvijek. Svaki put kada flip novčić. Čak i ako je orao pao 20 puta za redom, vjerojatnost se ne mijenja.

Ta se pojava naziva pogreška igrača (Lažno ili Monte Carlo izlaz). Ovaj neuspjeh našeg razmišljanja, dokazujući koliko osoba koja nelogičan. Ljudi ne shvaćaju da je vjerojatnost željenog ishoda ne ovisi o prethodnim rezultatima slučajnih događaja. Svaki put novčić ide gore, vjerojatnost da padne repove, jednaka 50%.

Ova mentalna zamka stvara još pogrešci podsvijesti - očekivanje pozitivnog ishoda. Kao što znate, nada umire posljednja, tako često igrači u casinu nakon gubitka ne odem, već naprotiv, dvostruko stopa. Oni vjeruju da je crna pruga ne može trajati vječno, i oni će biti u mogućnosti osvojiti. No, izgledi su uvijek isti i ne ovisi o prethodnim neuspjesima.

Mi nepotrebne kupnje, a onda opravdali svoje

Koliko puta, vraća iz trgovine, bili ste jako ljut s njihove kupnje i počeo da se s razumnom opravdanje za njih? Nešto što ne žele kupiti, ali kupiti nešto preskupo za vas, ali vi ste „odvojen”, nešto što funkcionira sasvim drugačije nego što se očekivalo, pa, to je beskorisno za vas.

No, odmah smo počeli sebe potaknuti da ove pretenciozne, beskorisne i loše smatraju kupi su jako potrebni. Ta se pojava naziva postshopingovoy racionalizacija ili kupac Stockholmski sindrom.

Socijalni psiholozi tvrde da smo vješto opravdati glupost kupnju, jer želimo biti dosljedni u svojim očima i izbjeći stanje kognitivne disonance.

Kognitivna disonanca - psihološki nemir koji osjećamo kada u glavu okrenuti oprečne ideje ili osjećaje.

Na primjer, možete razmisliti o sebi prijateljski osoba koja se odnosi i na strance (uvijek spreman pružiti ruku pomoći). Ali iznenada, ugleda na ulici, da će netko spotaknuti i pasti, samo prolaze... Ne postoji sukob između ideje o sebi i procjenu svog djelovanja. Unutar postaje toliko neugodno da moramo promijeniti način razmišljanja. I ne smatrajte se da se prijateljski prema strancima, tako da ne postoji ništa za osudu u svom djelu.

S impulsnu kupnju iste. Mi ispričati se za sve dok se ne počnu vjerovati da je ova stvar mi stvarno treba, i zato da ne bi trebali sami krivi za to. Drugim riječima, opravdano kao naše razumijevanje sebe i akcije se ne podudaraju.

Kako bi se riješio ovaj vrlo teško, jer, u pravilu, prvo učiniti, a zatim misle. Dakle, ne postoji ništa lijevo, ali racionalizirati nakon što je činjenica. Ipak, kada su trgovine ruka poseže za nepotrebne stvari, pokušajte se sjetiti da je tada moraju se opravdati za nabavu.

Mi donositi odluke na temelju sidro učinak

Dan Ariely (Dan Ariely) - doktorirao na kognitivne psihologije i poslovanja, profesor psihologije i bihevioralne ekonomije na Sveučilištu Duke, osnivač Centra za retrospektiva istraživanje. Ariely je i autor ovih bestselera poput „pozitivne iracionalnosti”, "Sve (istina) grijeha„” Bihevioralna ekonomija. Zašto se ljudi ponašaju neracionalno, i kako kapitalizirati na tome. " U središtu njegova istraživanja - iracionalnost ljudskog mozga tijekom odlučivanja. On je uvijek pokazuje pogrešku našeg razmišljanja. Jedan od njih - učinak sidro.

sidro efekt (ili heuristika obvezujuća i prilagodba sidro efekt) - značajka numeričkih vrijednosti (.. vrijeme, novac, itd) na kojem je procjena je pomaknut prema početnoj vrijednosti. Drugim riječima, mi ne koristimo objektivno i komparativnu procjenu (to je puno više / više isplativo u odnosu na).

Ovdje su neki primjeri opisani Dan Ariely i pokazuje učinak sidra u akciji.

Oglašivači znaju da je riječ „besplatno” je magnet za ljude. No slobodan ne znači nužno isplativo. Dakle, jednom Arieli odlučila trgovina slatkiša. izabrao sam dvije vrste: Hershey poljupci i Lindt tartufima. U prvom setu je cijena 1 Penny, koja je 1 cent (SAD novčića peni obično naziva). Cijena oznaku na drugom je 15 centi. Shvativši da Lindt Tartufi - premium čokolade i obično skuplji, kupci vjeruju da je 15 centi za njih - to je velika stvar, a to ih je uzeo.

Ali Ariely tada ode na trik. Bio prodaje iste slatkiše, ali smanjili svoje troškove jedan cent, to jest, Poljupci su sada slobodni i tartufi koštaju 14 centi. Dakako, tartufi 14 centi - to je još uvijek vrlo isplativo ponuditi, ali većina kupci sada su se opredjeljuju za „Freestuff» poljupci.

Učinak troškova prolaznost je uvijek na oprezu. To vas štiti od potrebe da troše više nego što si možete priuštiti. David Makreyni

Još jedan primjer da je Dan Ariely, rekao je tijekom govora na TED-u. Kada su ljudi ponudili izbor mogućnosti za odmor, na primjer putovanje u Rim, all inclusive ili sličan izlet u Pariz, a zatim donijeti odluku vrlo teško. Budući da svaki od ovih gradova, njegova boja, želim otići tu i tamo. No, ako dodate treću opciju - putovanje u Rim, ali bez kave ujutro - sve odmah mijenja. Kad se na horizontu tkalački mogućnost plaćanja za kavu svako jutro, prva rečenica (vječni grad, u kojem je sve besplatno) odjednom postaje najatraktivnija, čak i bolje od putovanja u Pariz.

Konačno, treći primjer Dan Ariely. Znanstvenik predložio da MIT studenti su tri verzije upis u popularnom časopisu The Economist: 1) Web verzija za $ 59; 2) tiskana inačica za $ 125; 3) i tiskane elektroničke inačica za $ 125. Očito, zadnja rečenica je apsolutno beskorisno, ali je njegova izabrana 84% studenata. Još 16% izabrao web-verziju, ali „papir” nije izabrao jedan.

Dan nakon toga je ponovio eksperiment na drugom skupinom studenata, ali bez nudi pretplatu na verziju za ispis. U ovom trenutku, većina izabrao jeftiniju web-verziju časopisa.

To je učinak sidro: ne vidimo prijedloge korist kao takva, ali samo u odnosu prijedloga jedni s drugima. Tako ponekad, ograničavajući sami birati, možemo uzeti racionalnu odluku.

Vjerujemo naša sjećanja više nego činjenicama

Sjećanja su često u krivu. Pa ipak, podsvjesno smo povjerenja u njih više od činjenice objektivne stvarnosti. To se odražava u djelovanju heurističke dostupnosti.

Dostupnost heuristička - proces u kojem osoba intuitivno ocijeniti mogućnost od neki događaji prema tome lako se može nastaviti u memoriju takvih primjera slučajeva. Daniel Kahneman, Amos Tversky

Na primjer, možete pročitati knjigu. Nakon toga, te su zatražili da ga otvoriti na bilo koji stranicu i utvrditi koje riječi o tome više: završetak s „tsya” ili riječi s pretposljednjeg slovo „c”. Naravno, to će trajati duže (jer u povratni glagol „c” je uvijek predzadnja pismo, osim toga, puno imenica, gdje je „C” je ujedno i pretposljednje slovo). No, na temelju vjerojatnosti, što bi gotovo sigurno je odgovorio na toj stranici više riječi do kraja „tsya” jer su lakše uočiti i zapamtiti.

Dostupnost heuristička - prirodni proces misao, ali Chicago znanstvenici su pokazali da ga izbjegava, ljudi će biti puno više razumne rješenja.

Iskustvo na temelju sjećanja je vrlo važno. Ali vjerujte samo sljedeće činjenice. Ne donositi odluke na temelju crijevo instinkt, uvijek istraživati, provjeriti i ponovno provjerite podatke.

Mi smo mnogo više skloni stereotipima nego što mislimo

Smiješno je da se razmišljanje opisani pogreške su tako ukorijenjen u naše podsvijesti da se pitanje: Je li to greška? Odgovor na to daje još jedan mentalni paradoks.

Čovjekov um je toliko skloni stereotipima koji drže do njih, čak i ako oni ne mogu biti apsolutno nikakve logike.

Godine 1983. Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) i Amos Tversky (Amos Tversky) odlučila je testirati koliko nelogično ljude, sa sljedećim izmišljeni lik:

Linda za 31 godina. Nije oženjen, ali otvoreni i vrlo atraktivan. JA dobiti struke vezane uz filozofiju, a kao student, bio je duboko zabrinut pitanjima diskriminacije i socijalne pravde. Osim toga, Linda je u više navrata sudjelovao u prosvjedima protiv nuklearnog oružja.

Istraživači pročitati opis predmeta i pitao ih da odgovore što je vjerojatno Linda: pripovjedač banka ili bankomat + aktivni sudionik u feminističkom pokretu.

Kvaka je da ako je ova druga opcija je istina, onda je prvi automatski previše. To znači da je druga verzija je samo pola istina: Linda može biti feministica, i ne može biti. No, na žalost, mnogi ljudi imaju tendenciju da se oslanjaju na detaljniji opis i ne može razumjeti. 85% ispitanika izjavilo da Linda - brojač i feministička.

Daniel Kahneman - psiholog, jedan od osnivača psiholoških ekonomije i ponašanja financija, jednom je rekao:

Bio sam zadivljen. radio sam dugi niz godina u susjednoj zgradi s mojim kolegama ekonomistima, ali čak i nije mogao misliti da naša dva intelektualnih svjetova - jaz. Za svaki psiholog, očito je da su ljudi često iracionalno i nelogično, ali njihovi ukusi ne razlikuju stabilnost.

Dakle, da se iracionalno i nelogično misliti - to je normalno za ljudska bića. Pogotovo kada se smatra da je izgovorena riječ ne može izraziti sve naše misli. Ipak, znanje opisani podsvijesti greške mozga mogu nam pomoći da bolje odluke.