6 pitanja iz satova književnosti koja nam štete u čitanju i životu

Profesori književnosti su različiti i različito vode nastavu. Ali većina nas je vjerojatno često čula ova pitanja u školi. A sada nam onemogućuju čitanje, razmišljanje i život.

1. Čemu nas ova knjiga uči?

Krenimo odmah od uvjerenja da je književnost, kao i drugi oblici umjetnosti, dužna nešto naučiti, nešto prenijeti. To je pogrešno. Radovi nastaju iz raznih razloga. Netko se stvarno trudi sve urazumiti i pokazati im kako treba živjeti. Na primjer, u djelima Lava Tolstoja možete vidjeti kako on doslovno stoji na stolici i govori istinu. Ali neki ljudi jednostavno ne mogu šutjeti, neki žele otići u vječnost, a neki žele otplatiti svoje kockarske dugove. Svatko ga ima Autor vlastitu motivaciju.

A onda djelo kreće na svoju plovidbu, a sve ovisi o čitatelju. Knjiga ga može poučiti, razbjesniti, zabaviti, ostaviti ravnodušnim – tu nema pravog odgovora. I nema nikakvu pedagošku zadaću, pogotovo ako je napisana u doba moderne i kasnije. Pokušajte objasniti što poučavaju pjesme Velimira Khlebnikova, na primjer, osim činjenice da se od tada može tako pisati.

No čak i ako je autor knjigu zamislio kao udžbenik o životu, to ne znači da se iz nje isplati izvlačiti pouke. Svijet se mijenja, a mnoge stvari koje su se u vrijeme pisca smatrale normalnim sada su razlog poništiti osobu. Čak i u manje nečuvenim slučajevima, moderna optika omogućuje ponovno promišljanje onoga što se događa.

Na primjer, Tatyana Larina - "slatki ideal" - u završnom objašnjenju s Onjeginom kaže:

Volim te (zašto lagati?),
Ali mene su dali drugome;
Bit ću mu vjerna zauvijek.

Što uči njezino djelovanje? Čak su i mišljenja klasičara bila podijeljena. Fjodor Dostojevski u svom govoru "Tatjana Larina - apoteoza ruske žene" njen postupak naziva hrabrim i ispravnim. Jer uzvratiti Onjeginu značilo bi pokriti muža sramom i učiniti ga nesretnim. U međuvremenu, sudbina prave Ruskinje, prema Dostojevskom, je izdržati, sve dok su svi oko nje sretni. Ali kritičar Belinsky nazvao je to "profanacijom osjećaja i čistoće ženstvenosti".

Ali čemu bi nas knjiga na kraju trebala naučiti? Cijenite postignuća feminizam, očito, jer tada Tatyana ne bi bila prisiljena udati se. Mogla se školovati i naći posao, poslati Onjegina, ali i muža, a ne ostati u nesretnom braku. Ali to ne znamo zahvaljujući romanu Puškina, ali zahvaljujući svim drugim iskustvima.

Ne samo knjige, nego općenito sve što se događa oko nas daje nam povod za razmišljanje. Sami odlučujemo što ćemo uzeti od ovoga. Neki ljudi uče na vlastitim greškama, neki na tuđim, a neki stalno gaze iste greške.

Kad bi se književna djela nužno podučavala, bila bi to direktivna poruka o kojoj uopće ne bi trebalo raspravljati. Uostalom, na satovima fizike ne raspravljaju o ispravnosti formula u udžbenicima.

Stoga bi bilo ispravnije pitati se ne o tome što knjiga podučava, već o tome na koje misli je potaknula čitatelja i kakve je zaključke izvukao za sebe.

2. Što je autor htio reći?

Idemo bez puno uvoda: nemamo pojma što je autor htio reći. Osim ako nije objavio esej s objašnjenjem ili dao intervju u kojem mu je postavljeno ovo konkretno pitanje.

Nastavnici na sveučilištima prilično prenose ideju da ne znamo ništa o autorovim željama, a njegov rad se može tumačiti na različite načine. Međutim, škola učitelji često inzistiraju na tome da postoji samo jedan pravi odgovor. Zato što je kritičar Dobroljubov tako ostavio u nasljedstvo, tako piše u udžbeniku ili je tako rekao pedagoški zavod. Ili zato što tako misli sam učitelj.

Kao rezultat toga, analiziranje pročitanog, koje bi navodno trebalo pridonijeti nastanku novih misli, pretvara se ili u igru ​​pogađanja ili u slijepo pridržavanje autoriteta. Što je prilično štetno i u čitanju i u životu.

Možemo samo nagađati što je autor htio reći analizirajući njegovu biografiju, sociokulturnu i političku situaciju u kojoj je živio. Ali ne možemo znati sa sigurnošću. Stoga bi bilo korisnije pitati koje ideje imamo sakupljen iz knjige a zašto baš tako. I ovdje opet ne postoji jedan točan odgovor.

3. Tko je pozitivan, a tko negativan lik u knjizi?

To uključuje sva pitanja koja upućuju na podjelu svijeta na crno i bijelo. Ali kada su u pitanju likovi, stvari se iznimno kompliciraju. Jer i ljudima i antropomorfnim bićima koja personificiraju ljude, naravno, ne može se pristupiti takvim standardom.

Čovjek je složeno, višestrano biće. I u književnosti, čak i ako je riječ o jednostavnim žanrovima. Na primjer, u klasične bajke likovi su obično prilično ravni. Ali mogu biti i dublje nego što se čini ako izađemo iz granica konkretnog događaja, o čemu nam rječito govore suvremena tumačenja. Recimo, maćeha je svakako zla, ali teško da je takva rođena i da je u svojoj kolijevci umjesto zvečke tresla otrovnu jabuku.

Ljudi, ili u našem slučaju likovi, općenito ne mogu biti izrazito pozitivni ili negativni. Ali njihovi postupci mogu biti takvi. Pokušaji podjele na dobre i loše nanose još veću štetu kada tu naviku prenesemo u stvarni život sa satova književnosti. I mi to činimo, inače ga ne bismo tako velikodušno objesili prečaci na drugima.

Puno je zanimljivije junake promatrati kao trodimenzionalne ličnosti, nego kao plošne figure. I razgovarajte o tome koje su njihove pozitivne i negativne strane, kako se izražavaju i kako su došli do ovakvog života.

4. Koje tehnike je autor koristio?

Čini se nemogućim proučavati književnost bez razumijevanja kako su knjige napisane. Ali većini ljudi to u životu neće trebati ništa više od algebre.

Dekonstrukcija umjetničkog djela bit će korisna samo onima koji se žele profesionalno povezati s knjigom. Ali svima ostalima takva analiza može potpuno obeshrabriti svaku želju za čitanjem, jer pomiče fokus.

Na primjer, mnogi ljudi vole glazbu i znaju kako uključiti player da je slušaju. Ali malo ih je zainteresirano rastaviti gadget i ponovno ga sastaviti. Ako svi dobiju takav zadatak, većina će ostati sjediti u tišini s hrpom detalja.

Autorske tehnike najbolje je prepustiti književnicima i budućim piscima, a ne učenicima sedmih razreda.

5. Što je nosio glavni lik?

Kad su detalji važni, oni se pamte. Ako je kod Dostojevskog sve žuto, to nećemo zaboraviti do kraja života, htjeli mi to ili ne. Ako je netko kašljao kod Remarquea, sigurno znamo da će sve završiti na tuberkulozi. Ako je u detektivskoj priči crnka s nožem bljesnula na prvoj stranici, onda ćemo sigurno obratiti pozornost na boju kose drugih ženska likovi. Ali ako junakinja nosi crvene čizme koje nemaju utjecaja na radnju, to je znanje korisno samo za cosplay, inače je nevažno.

Pojedinosti iz radova prikladne su za korištenje pri sastavljanju testova, kvizova i slično. Ali njihovo mehaničko pamćenje ne donosi ništa korisno, štoviše, jako otežava čitanje. Treba znati preskočiti nevažno – i u knjizi i u životu.

6. Što mislite o tome? Ali samo riječima Belinskog i Dobroljubova

Pitanje "Što misliš?" sama po sebi je super. Trebalo bi se češće čuti posvuda. Problem je odgovor. Malo ljudi želi čuti što mi stvarno mislimo. A to se prvenstveno odnosi na nastavu književnosti.

U 10. razredu došla nam je nova profesorica književnosti. I zamolila me da prepišem svoj prvi esej - prema "Oluji" Ostrovskog. Ne zato što je bila loša ili nepismena, već zato što se ne može misliti da Katerina nije takva “zraka svjetla u mračnom kraljevstvu”. Učiteljica mi je predložila da prepišem rad iz neke zbirke gotovih eseja. Kad sam o tome ispričao svom ocu, koji je 22 godine stariji od mene, ispričao je svoju potpuno istu priču. Također je napisao da je samoubojstvo ovo nije opcija, te mu je zbog toga smanjena ocjena.

Zaključci čitatelja mogu biti neutemeljeni, nelogični i površni. Ali razmišljanje je vještina koju treba razvijati. To se može učiniti samo hrabrim i slobodnim razmišljanjem, a ne ponavljanjem tuđih misli ili prilagođavanjem točnim odgovorima. U životu je to vrlo dobro će doći.