Zašto su znanstvenici sigurni da Nessie, Yeti i Chupacabra ne postoje. Biolog Georgij Kurakin kaže
Miscelanea / / June 08, 2023
Priče o susretima s čudovištima nisu dovoljne – potrebne su činjenice.
Postoji takav dio pseudoznanosti - kriptozoologija. Njegovi pristaše pokušavaju dokazati da na Zemlji žive predstavnici jedinstvenih bioloških vrsta - oni se nazivaju kriptidi. Ali iz nekog razloga službena znanost ne želi priznati da ove misteriozne životinje nisu fikcija.
Biolog Georgij Kurakin na forumu "Znanstvenici protiv mitova" govorio je o kriptidima. I objasnio zašto su istraživači sigurni da čudovište iz Loch Nessa, Yeti, ogromna britanska mačka, Mothman i druga egzotična stvorenja žive samo u našim glavama. ANTROPOGENEZA.RU - organizator foruma - objavljeno performanse na vašem YouTube kanalu. I Lifehacker je napravio sažetak.
Georgij Kurakin
Biolog, član Kraljevskog biološkog društva (Velika Britanija).
Kako razlikovati mit od znanstvene hipoteze
U znanosti postoji koncept falsifikabilnosti i nefalsifikabilnosti bilo koje teorije. Ovaj izraz nema nikakve veze s mogućnošću lažiranja rezultata. eksperimenti ili uvjeriti znanstvenu zajednicu u netočne zaključke.
Falsifikabilnost je sposobnost dokazivog opovrgavanja teorije. Na primjer, provesti eksperiment koji će pokazati pod kojim je uvjetima hipoteza istinita i gdje je granica nakon koje prestaje djelovati.
Ako se teorija ne može krivotvoriti, onda je nikada ne možemo dokazati ili opovrgnuti znanstvenim metodama. Primjer je postojanje kamena uskrsnuća u sagi o Harry Potter. Prema ovoj teoriji, ako nitko nije vidio ovaj objekt, onda je nemoguće reći da ne postoji u prirodi.
Hermiona, kao pobornica znanstvenog pristupa, kaže da je to apsurdno. Uostalom, nemoguće je sakupiti sve kamenje na planeti i provjeriti uskrsava li ijedan od njih. Dakle, teorija je neznanstvena. Ako se netko ne slaže, neka dokaže da kamen stvarno postoji, a ne traži da se pravda zašto ga nema.
Znanstvenici vjeruju da je krivotvorivost kriterij za znanstveni karakter svake teorije. A njegov nedostatak je dokaz neznanstvenosti. Ako se vratimo na naše kriptozoološki mitovi, vidjet ćemo: znanstvenici ne mogu pogledati u svaki kutak džungle, popeti se na svaku planinu i tamo uhvatiti sve životinje. I onda provjeri jesu li dobili kriptid. Stoga teorija o postojanju kriptida nije krivotvoriva, a samim time i neznanstvena.
Teret dokazivanja takvih tvrdnji leži na onima koji ih iznose, a ne na skepticima. Kriptozoološki mitovi, u pravilu, također pate od nedostatka falsifibilnosti.
Georgij Kurakin
Postavlja se pitanje tko se može pripisati kriptidima i kako ih ne brkati nedovoljno proučen vrste. Znanstvenici su predložili nekoliko "kriterija za fantastičnost":
- Kriptida mijenja svoj izgled u vrlo kratkom vremenu. Dovoljno je proučiti iskaze očevidaca da se zaključi: mitska je životinja prije samo stotinu, pa čak i desetak godina izgledala potpuno drugačije. Ovo vrijeme nije dovoljno za evolucijske promjene.
- Promjena izgleda kriptide događa se nakon značajnog kulturnog događaja. Na primjer, nakon objavljivanja novog filma ili publikacija o novim znanstvenim otkrićima.
- Izvješća o susretu s kriptidom povezana su s pojavom drugih, stvarnih životinja. Odnosno, dokazano je: na području gdje su mnogi promatrači navodno vidjeli kriptidu, u to je vrijeme povećana aktivnost životinja druge vrste.
Koji su mitovi o kriptidima poznati u cijelom svijetu i kako ih razotkriti
U nekim kutovima Zemlje postoje lokalni mitovi. Na primjer, legenda o ogromnom Britancu mačka, koji je navodno viđen u Engleskoj i Irskoj. Ili priča o Mothmanu u Zapadnoj Virginiji, SAD.
Ali postoje kriptide o kojima se čulo u različitim dijelovima Zemlje. Najpoznatiji su Nessie ili čudovište iz Loch Nessa, Yeti ili Bigfoot te Chupacabra, čudovište iz Južne Amerike.
Pokušajmo primijeniti "kriterije fabuloznosti" u analizi tri najpoznatije kriptozoološke prijevare.
Mit 1. Čudovište iz Loch Nessa - misteriozni plesiosaur
O nepoznatim vodenim čudovištima počelo se govoriti još u 19. stoljeću. Štoviše, očevici su govorili o njihovom pojavljivanju u raznim rezervoarima svijeta. Zanimljivo je da je statua Nessie, postavljena u Velikoj Britaniji, vrlo slična skulpturi Issy, japanskog vodenog čudovišta. ove životinje razdvojeni desecima tisuća kilometara, ali su razlike u njihovom izgledu prilično beznačajne. Međutim, to nije uvijek bio slučaj.
Ispostavilo se da su očevici izvijestili da su početkom 19. stoljeća čudovišta izgledala poput golemih zmija. Ali do kraja stoljeća, iz nekog razloga, pretvorili su se u vodene dinosaure. Provjerimo svoje znanje o njima prema "mitološkim" kriterijima:
- Promjena izgleda dogodila se za manje od 100 godina.
- Transformacija zmije u plesiosaura poklopila se s otkrićem vodenih dinosaura. I s pojavom brojnih publikacija u kojima su bile fotografije fosilni kosturi gmazovi izloženi u muzejima. I također s ilustracijama umjetnika koji su pokušali rekreirati izgled plesiosaura.
Ispostavilo se da su čudovištima tijekom stoljeća izrasli vratovi pod utjecajem nekakvih kulturnih događaja. Ovo je pokazatelj da žive samo u našoj glavi.
Georgij Kurakin
Mit 2. Chupacabra je vanzemaljac
Riječ je o misterioznom čudovištu koje navodno napada stoku u Južnoj Americi. Izgled je promijenio još brže – u samo deset godina.
Godine 1995. u Puerto Ricu iznenada je došlo do valova izvješća o strašnim stvorenjima koja napadaju životinje na paši i piće imaju krvi. Zvali su ih chupacabra, što na španjolskom znači "koze koje sisaju".
Prve Chupacabre opisane su na sljedeći način: to su dvonožna snažna stvorenja koja izgledaju poput strašnih vanzemaljaca s ogromnim očima i oštrim zubima. Ali moderna čudovišta nekako izgledaju poput bolesnih šakala. Ili poput kojota i drugih sličnih životinja divlji psi.
Veliki val izvještaja o chupacabri poklopio se s izlaskom filma Species. Odmah nakon premijere u Puerto Ricu krenule su priče o jezivim čudovištima koja su vrlo slična glavnom antijunaku. Ili bolje rečeno, antijunakinja filma po imenu Seal. Chupacabra je imala istu figuru čovjeka-stranaca i istu izduženu glavu s velikim očima.
Ali desetljeće kasnije, čudovišta su stala na sve četiri. Sada nalikuju šakalima ili kojotima - te životinje ponekad napadaju stoku. Zanimljivo je da se danas izvještaji o napadima chupacabre pojavljuju sporadično, a ne masovno, kao devedesetih godina prošlog stoljeća.
Postoji poveznica i s kulturnim događanjem 1995. i s promatranjem nekih stvarnih objekata. Odnosno, Chupacabra najvjerojatnije živi u našoj glavi i ništa više.
Georgij Kurakin
Mit 3. Bigfoot je čovjekoliki primat
Znanstvenici sugeriraju da su brojni dokazi o susretima s Yetijem objasnio jako jednostavno. Za Bigfoota uzimaju obične medvjede.
U glavama većine ljudi Yeti je visoki, krzneni primat. Ali poznato je da se mnogi medvjedi mogu uspraviti na stražnje noge. Na primjer, baribal je smeđi medvjed koji živi u Sjedinjenim Državama.
Ove životinje ne mogu samo ustati na stražnjim nogama. Također se mogu kretati u ovom položaju - ali samo na kratke udaljenosti. Nakon medvjedi opet se spustiti na sve četiri. Ali u magli ili noću, vrlo je moguće zamijeniti baribala koji grli deblo drveta za primata. Pa čak i za nepoznatog inteligentnog hominida.
Nedavno je objavljen zanimljiv rad koji je proučavao statistiku pojavljivanja vijesti o jetiju. Studiju je provela analitičarka podataka Flo Foxon.
Otkrio je da u Sjedinjenim Državama učestalost prijava kontakata s Bigfootom izravno ovisi o gustoći naseljenosti teritorija. To je i razumljivo, jer što je više ljudi, veća je vjerojatnost da će netko od njih vidjeti jetija. Ali glavna stvar je da broj vijesti o takvim sastancima ovisi o veličini populacije baribala. Točnije, na svakih 900 baribala dolazi jedna poruka o susretu sa jeti. A što više medvjeda, to više takvih susreta.
Barem u Sjedinjenim Državama, Bigfoot bi mogli biti samo medvjedi koji stoje na stražnjim nogama.
Georgij Kurakin
Ali znanstvenici su trebali provjeriti žive li jetiji u drugim regijama. Na primjer, u srednjoj Aziji i Tibetu. Da bi to učinili, istraživači su analizirali uzorke vune - donijeli su ih ljudi koji su pričali o susretima s Bigfootom. Ispostavilo se da sve to pripada dobro poznatim i dobro istraženim vrstama - rakunima, psima i mnogim drugim životinjama. No najčešće je među uzorcima koje su očevici nudili na genetsku analizu bila medvjeđa dlaka.
Možete primijeniti poznati "test s patkom" koji kaže: ako netko izgleda kao patka, pliva kao patka i kvoca kao patka, vjerojatno i jest. A ako vidimo stvorenje, koji na stražnjim nogama izgleda poput medvjeda i prekriven je medvjeđom dlakom, onda možemo sa sigurnošću pretpostaviti: imamo posla s klupavcem.
Dakle, jednostavni kriteriji o kojima smo gore govorili pomažu nam razlikovati bajku od istine.
Mitovi žive u našim glavama, mitovi žive u ljudskom društvu. Mitovi su dio naše kulture i podliježu određenim obrascima. Kao što je kulturna evolucija ili susreti sa stvarnim objektima. Jako se nadam da će ovi kriteriji biti od koristi mojim kolegama popularizatorima znanosti, znanstvenicima, novinarima i ljudima koje znanost jednostavno zanima.
Georgij Kurakin
Pročitajte također🧐
- 5 misterija oceana koje znanost još uvijek nije riješila
- 12 razloga zašto još nismo sreli vanzemaljce
- 12 zabluda o dinosaurima u koje biste trebali prestati vjerovati