6 faktora koji određuju nečiju sklonost varanju
Miscelanea / / April 05, 2023
Iskušenje vreba na svakom koraku, a moral ne pomaže uvijek.
Zaposlenik uzima hrpu papira s posla. Liječnik uvjerava pacijenta da mu treba skupi zahvat, jer je nedavno kupio aparat za njegovo izvođenje. Odvjetnik preuveličava vrijeme utrošeno na rješavanje problema sa satnicom. Igrač golfa palicom lagano gura lopticu u bolju poziciju.
Takvi primjeri nepoštenog ponašanja su sveprisutni u običnom životu, a ta djela ne čine lopovi ili okorjeli lažljivci, već većina obični ljudi. Isto kao ti i ja.
Profesor psihologije i bihevioralne ekonomije Dan Ariely u svom knjiga “Cijela istina o neistini. Zašto i kako varamo” analizirali su razloge zašto se to događa.
Evo šest važnih čimbenika koji mogu uzrokovati da se bilo koja osoba ponaša ne baš pošteno ili ne baš pošteno.
1. Prilika da se opravdate
Čini se da su jedini razlozi za prijevaru dobivanje beneficija i mogućnost izbjegavanja bilo kakvih sankcija. Drugim riječima, jedina stvar koja nas sprječava od varanja u svakodnevnom životu je strah kazna.
Ako je osoba sigurna da prijevara neće biti otkrivena i da neće imati loših posljedica, sigurno će lagati. I što je veća korist, to je veća laž.
Zvuči logično, ali život je drugačiji. Kako bi ispitala što ljude tjera na varanje, Arie je provela niz eksperimenata. Okupio je grupu učenika i podijelio im listove s matricama od kojih je u svakoj trebalo pronaći par brojeva koji zbrojem daju 10.
Za rješavanje je dano pet minuta, a za svaki točno riješen zadatak sudionik je dobivao 50 centi.
Za početak, znanstvenici su otkrili da u predviđenom vremenu obična osoba može svladati u prosjeku samo četiri matrice. Zatim su počeli prilagođavati eksperimentalne uvjete kako bi saznali što bi natjeralo učenike da varaju u pokušaju da povećaju svoje nagrade.
Znanstvenici su testirali kako će se promijeniti ponašanje ljudi ako nestane strah od uhićenja. Eksperimentator je nakon završetka testa zamolio sudionike da unište obrazac u šrederu bez da mu ga pokažu i jednostavno kažu koliko je zadataka učenik riješio.
Prosjek je odmah skočio na šest!
Očito su studenti malo preuveličali rezultate kako bi dobili više novca.
Tada je Ariely odlučila provjeriti je li to vezano samo za dobit, te je povećala iznos naknade. Dodijelio je veće ili manje iznose različitim skupinama studenata, u rasponu od 25 centi do 10 dolara po matrici.
Čini se da je u skupini s najvećim primanjima razina laži trebao skoknuti u nebo, pogotovo jer nitko nije provjeravao rezultate. Ali to se nije dogodilo.
Bez obzira na obećani iznos, studenti su svojim rezultatima dodali iste dvije dodatne matrice. Štoviše, razina prijevare u najplaćenijoj skupini bila je čak niža nego u ostalima.
Arie je zaključio da nije veličina nagrade ono što ljude tjera na varanje. Profesor je sugerirao da je, prije svega, važno da osoba zadrži osjećaj vlastitog "integriteta" - da sama sebi opravda svoje postupke i nastavi se smatrati poštenom i dobro.
A to učiniti s 10 dolara za nešto što zapravo niste učinili mnogo je teže nego s nagradom od samo 25 ili 50 centi.
Dan Ariely
Ekonomist, profesor psihologije, specijalist bihevioralne ekonomije.
Osjećaj moralnosti u našim postupcima povezan je s količinom varanja s kojom se osjećamo ugodno. Zapravo, varamo samo u onoj mjeri koja nam omogućuje da zadržimo mišljenje o sebi kao o relativno poštenoj osobi.
Jednostavno, važno je da se ljudi osjećaju dobro. Ako laganje ne naruši ovaj osjećaj, osoba će varati. Ako mišljenje o sebi pod prijetnjom - suzdržati se od laži.
2. Mogućnost izbjegavanja prijevare
Mnogo je lakše lagati ako postoji određena udaljenost između osobe i nepravog djela.
Na primjer, ljudi mogu lako pokupiti s posla paket papira vrijedan 500 rubalja, ali nikada neće ukrasti takvu novčanicu koja leži na tuđem stolu ili na nekom drugom mjestu.
Uzimanje novca je krađa. A papir… pa, to je samo papir, tvrtka ga ima puno.
Vrijednost udaljenosti također je potvrđena u istom matričnom eksperimentu. Kada su za svaku matricu sudionici počeli primati ne dolare i cente, već žetone, koji su se zatim mogli zamijeniti za novac, razina laži se udvostručila.
Samo jedan dodatni korak olakšao je ljudima da prevare eksperimentatore.
Još jedan dobar primjer je varanje tijekom igranja golfa. U nizu eksperimenata Arie je otkrio da je malo ljudi spremno uzeti loptu u ruke i premjestiti je na novu, povoljniju poziciju.
Ali mnogo više igrača ga je u stanju tiho šutnuti čizmom. Ako je u pitanju palica - predmet koji uopće ne pripada tijelu (iako ga ono kontrolira), tada postotak prevarenih golfera jednostavno raste.
Distanca omogućuje osobi da se izolira od čina laganja i osjeća, u principu, pošten, čestit.
Birokracija, online bankarstvo, korištenje interneta – sve to povećava šanse za laž i krađu, ali pritom se smatrajte dobrim i ispravnim.
3. Umor
Suvremeni se čovjek svakodnevno suočava s brojnim zadacima i problemima, a kognitivno opterećenje nije najbolje utječe na naš moralni karakter i sposobnost prihvaćanja racionalnog i ispravnog rješenja. I to se odnosi na bilo koju radnju, od izbora hrane do moralni dileme.
Na primjer, u jednom eksperiment znanstvenici su odlučili ispitati kako će psihički stres utjecati na sposobnost ljudi da donesu pravi izbor.
Sudionici su bili podijeljeni u dvije grupe. Od nekih se tražilo da zapamte dvoznamenkasti, a od drugih sedmeroznamenkasti broj. Da bi primili plaćanje, ispitanici su morali otići u drugu prostoriju i eksperimentatoru reći točne brojeve.
Putem su naišla na kola s čokoladna torta i voće. Službenik je rekao da osoba može odabrati deliciju po svom ukusu, a nakon što nazove točne brojeve u susjednoj sobi, dobiti je.
Većina ljudi koji su se sjećali sedmeroznamenkastog broja preferirali su kolač, dok su oni koji su pamtili samo dvije znamenke preferirali voće.
Kognitivni umor uzrokuje da se prepustimo impulzivnim impulsima. I laž nije iznimka.
Ariely je to potvrdio tijekom poznatog testa matrice. Nakon izazovnog kognitivnog zadatka, ljudi su prijavili više riješenih matrica. Drugim riječima, nisu imali dovoljno snaga voljeodoljeti iskušenju.
Dakle, ako se osoba na kraju teškog dana suoči s dilemom “lagati ili ne lagati”, veća je vjerojatnost da će podleći iskušenju.
4. Slijeđenje društvenih normi
Budući da smo ljudi vrlo društvena vrsta, društvene norme uvelike utječu na to hoće li osoba varati i prevariti ili ne.
U jednom od Arielyjevih matričnih eksperimenata, grupi sudionika koji su stvarno rješavali probleme dodan je mamac. Riječ je o studentu koji je apsolutno drsko lagao da je riješio svih 20 matrica, a zatim uzeo sav novac za to i nekažnjeno napustio referadu.
Nakon toga, ostatak učenika, koji zbog ljudskih mogućnosti nisu svladali više od 7 matrica, sebi su pripisali čak 15! U prosjeku 8 više od onih koji su pošteno odlučili.
Naravno, moglo bi se ispostaviti i da je očiti lažljivac studentima samo demonstrirao nekažnjivost takvog čina, a da uopće nije postao primjerom društvene norme.
Da bi to testirao, Arie je postavio još jedan eksperiment. Sada, prije početka testa, lažni sudionik jednostavno je naglas upitao eksperimentatora: "Ispada da mogu lagati da odlučio više matrica nego zapravo, i uzeti sav novac? Na što je dobio odgovor: “Možeš što god misliš potrebno."
Ovaj dijalog je ostalima dokazao da nema sankcija za prijevara neće, što znači da možete sigurno bezobzirno lagati. Međutim, kao rezultat toga, sudionici su sebi pripisali samo tri dodatne matrice, a ne uopće 8, kao u slučaju drskog lažljivca.
Dakle, primjer drugih ljudi uvelike utječe na to hoće li osoba završiti prevarom ili ne. Svjesno ili ne, misao "svi to rade je normalno" može uvjeriti čak i prirodno poštene ljude da lažu.
5. Kreativnost
U jednom istraživanje znanstvenici su okupili 12 ljudi koji su kontinuirano lagali i provjerili imaju li ih značajke mozga.
Pokazalo se da lažljivci imaju manje sive tvari (tijela živčanih stanica) u prefrontalnom korteksu, području koje je, između ostalih funkcija, odgovorno za moralne prosudbe. Istodobno su imali znatno više bijele tvari, mijelinom obloženih "repova" neurona koji osiguravaju komunikaciju između moždanih stanica.
Znanstvenici su sugerirali da su lažljivci sposobni izgraditi više veza između različitih sjećanja i ideje, što znači da im je lakše tumačiti događaje u povoljnom svjetlu i racionalizirati nepoštene akcije.
Kako bi provjerio ovu teoriju, Arie je proveo novi eksperiment. Prvo, cijenio je kreativan sposobnost sudionika prema nekoliko kriterija, a zatim su ispitanici zamoljeni da dovrše zadatak na računalu.
Na ekranu se pojavi kvadrat koji je dijagonalnom crtom podijeljen na dva trokuta. Unutar ove figure nasumično je svijetlilo 20 točkica. Zatim su nestali, a na zaslonu su se pojavila dva gumba za odgovor: "Više desno" i "Više lijevo".
Sudionici su morali pokazati s koje strane vide više točkica. Ponekad je bilo očito: elementi su bili grupirani u jednom dijelu ekrana. No ponekad su bodovi bili prilično ravnomjerno raspoređeni, pa nije bilo lako odrediti koja je opcija točna.
Pritom je sudionicima rečeno da će za svaki odgovor "Više desno" dobiti 5 centi, a za "Više lijevo" samo 0,5 centi. I koliko god se odluka pokazala ispravnom, novac će u svakom slučaju biti dat.
Zadatak je otkrio da su ljudi s najvišim rezultatima kreativnosti vjerojatnije varati, osobito kada nesigurnost - kada se nije moglo sa sigurnošću reći koliko točaka ima desno, a koliko lijevo.
Dan Ariely
Povezanost između kreativnosti i nepoštenja je ta da smo dobri u pričanju priča o tome kako radimo pravu stvar (čak i kada to u praksi uopće nije). Što smo kreativniji, to nam je lakše smisliti dobru priču kojom ćemo opravdati svoje sebične interese.
Naravno, to ne znači da su svi kreativni ljudi nužno nepošteni. Ali kada se kreativnost suoči s neizvjesnošću – sposobnošću širokog tumačenja događaja, puno je lakše opravdati svoje nedolično ponašanje.
6. Nedostatak zapažanja
Nije iznenađujuće da promatranje sprječava ljude da lažu. Zanimljivo je da za takav dojam nije potrebna živa osoba ili video kamera - dovoljna je obična senzacija.
U jednom eksperimentu, obavijest je bila izvješena u kuhinji odjela za psihologiju na Sveučilištu Newcastle. Naznačivalo je da si učitelji i osoblje mogu natočiti čaj, kavu i mlijeko uz umjerenu naknadu. Predloženo je da se novac stavi u kutiju pored čajnika.
Oglas je dopunjen slikama, koje su se povremeno mijenjale. Pola vremena je bilo cvijeće, ostalo vrijeme - slike okagledajući izravno u posjetitelja.
U razdobljima kada su se na oglasu gledale, u kutiji se nalazilo tri puta više novca. Čak je i obična senzacija bila dovoljna da natjera ljude da postupe pošteno.
Ariely je u svojim eksperimentima otkrio da nadzor drugih ljudi smanjuje razinu laganja na nulu.
Kada su učenici radili s matricama u parovima, gdje su jedni promatrali druge u procesu rada, nije bilo nikakve varke. Unatoč činjenici da su obrasci bili uništeni na isti način kao u prethodnim verzijama eksperimenata, a ljudi su mogli preuveličati svoje rezultate i dobiti više novca, bili su maksimalno pošteni.
Nažalost, ovo funkcionira samo sa strancima. Kad su eksperimentatori dali učenicima poznakomitʹsâ prije testa sudionici su ponovno počeli varati. Novopečeni "prijatelji" hrabro su dodali sebi jednu dodatnu matricu, a da se pritom nisu složili.
Štoviše, kada je nagrada oba sudionika ovisila o rezultatima testa, ljudi su počeli lagati s osvetom. Arieli je to nazvao "altruistički varanje" - lakše je prevariti i osjećati se dobro ako od toga nema koristi samo lažac, već i netko drugi.
Na taj način nam drugi ljudi mogu pomoći da ostanemo pošteni i potaknuti nas na nepošteno ponašanje.
Pročitajte također🧐
- Što je demagogija i kako komunicirati s demagogom
- 13 knjiga o psihologiji koje će vam pomoći da bolje razumijete druge ljude
- Zašto dijete laže i treba li ga kazniti