Kako pomoću filozofije shvatiti u što vjerovati, a u što ne

Zamislite da sjedite na kauču i gledate TV. I odjednom čujete kucanje na vratima. Ovo su policajci koji su došli uhititi vašu voljenu osobu zbog ubojstva. Bit ćete šokirani optužbom, jer je on prema vama uvijek bio privržen i pažljiv. Jednostavno ne možete zamisliti da je ta osoba sposobna počiniti tako užasan zločin. Međutim, dokazi su prilično jaki: otisci prstiju vaše voljene osobe pronađeni su na oružju ubojstva. On sve poriče i kaže vam: “Znam da situacija izgleda odvratno, ali nisam ja kriv, vjerujte mi! Ako mi ne vjeruješ, tko će onda?

Razmislite kako biste takva situacija: biste li stali na stranu voljene osobe ili biste dokaze smatrali uvjerljivim argumentom? Ne postoji točan odgovor na ovo pitanje, ali filozofija nudi barem dvije točke gledišta na takve etičke dileme: evidentizam i pragmatizam.

Što nudi dokazni materijal

Vjerovati znači prihvatiti nešto kao istinito. I shvati to gdje je istina, nepobitni argumenti ili činjenice pomažu. Zato neki filozofi vjeruju da su uvjerljivi dokazi jedina stvar koja bi trebala odrediti u što vjerujemo. Ovo gledište se zove evidentizam.

Njegovi pristaše će na situaciju gledati kao nezainteresirani promatrači. To znači da će vjerovati objektivnim dokazima, a ne svojim subjektivnim osjećajima, da voljena osoba nije kriva.

Pritom, neki evidentisti smatraju da je potrebno voditi se dokazima jer je to najrazumniji i najracionalniji pristup. Drugi slijede obrazloženje engleskog filozofa Williama Clifforda: po njegovom mišljenju, oslanjajući se na objektivni argumenti važni su i s moralne točke gledišta, budući da nam ne pomažu samo u tome pravo moralne izbora, ali i izbjegavati biti neiskreni prema sebi. To je ono što se manifestira kada zanemarimo dokaze.

Dakle, sa stajališta dokazivanja, moramo vjerovati policiji i priznati da je naša voljena osoba kriva za strašni zločin.

Što nudi pragmatizam?

Prema ovoj filozofskoj teoriji, možemo vjerovati u nešto čak i u nedostatku čvrstih dokaza. Pragmatizam sugerira da se u gore opisanoj situaciji moraju uzeti u obzir mnogi čimbenici, uključujući mogućnost da je voljena osoba još uvijek nevina, a vaša brak puknut će ako sumnjate u poštenje svog supružnika. I to ne računajući njegove osjećaje – zamislite samo kako je kad vam ni najbliži ne vjeruju!

Pragmatičari su uvjereni da je, s obzirom na sve te čimbenike, prihvaćanje nečega u nedostatku dokaza ispravan izbor s moralne točke gledišta. To je zato što je takav izbor u našem interesu: pomoći će podržati partnera i spasiti brak. To znači da je u priči o ubojstvu vjerojatnije da trebate vjerovati voljenoj osobi koja tvrdi da nije kriva.

Čemu više naginjete: evidentizmu ili pragmatizmu? Podijelite svoje mišljenje u komentarima.